¿Que queres?,¿Pan?

"Relaciones sin compromiso", "amigos con derecho a roce"...¿el pan y la torta?. ¿Es posible mantener este tipo de relaciones sin que haya malos entendidos?. En un principio, el termino "relación" hace referencia a: conexión, comunicación o
trato de una persona con otra.
¿Corresponde para estos casos?, Gran dilema; El diccionario de la Real Academia Española, desafortunadamente, no tiene en cuenta las necesidades de cada una de las partes. Sería imposible, pero que facilitaria mucho las cosas, no cabe duda...y duda se quedo afuera,(viene al pie del cañón este chiste malisimo que data de la prehistoria, al igual que mi acotación).
"Duda" en este caso, ¿sería una de las partes de una amistad con derecho a roce? Que pregunta un tanto rebuscada!.
Lo cierto, es que este tipo de conexiones suelen ser así: un tanto rebuscadas. Esto se basa en el hecho de que cada una de las partes tiene un tipo de necesidad diferente de la otra, o no,(como saberlo si no corresponde preguntarlo)y actúa en consecuencia a esas necesidades.
Hete aquí donde suscita el problema en cuestión.
Todo esto sería muchisimo mas simple si existirian reglas, es cierto, pero de haber reglas dejaría de ser una "unión libre", (ya no se me ocurren sinónimos, pero sería una buena opción).
Entonces podríamos decir:
Unión libre: satisfacción de deseos mutuos incompleta entre dos personas. Esa sería mi definición,por supuesto y cabe aclararlo.
Si sería "completa", a mi entender, dejaría de ser "libre", ya que dicha libertad implica que la otra persona tenga autonomía para satisfacer esas necesidades que uno no le completa, con otra persona diferente de uno mismo. Y cuando la relación es "completa", esa autonomía existe solo tácitamente, porque si lo haces y me entero, "tácitamente" te pego una patada voladora que te dejo rezando con los monjes tibetanos. Creo haber sido clara.
Por lo tanto, lo que definiría o caracterizaria a estas uniones, es la falta de expresión de sentimientos. Uno no puede decirle al otro como se siente con esa persona, o por lo menos no claramente. Siempre dependiendo del grado de "roce" que tengan. Si decide hacerlo, debe ser de la manera mas complicada posible para hacer honor a la unión. Ejemplos:
Decimos:
"El otro día estaba comiendo una tostada con mermelada, porque me surgieron unas ganas repentinas de comer algo dulce y me surgieron las mismas ganas repentinas de mandarte un mensaje, pero pensé: no, no lo/a voy a molestar, seguramente este ocupado/a"
Traducción:
"No deje de pensar en vos desde la ultima vez, pero no te lo digo porque tengo miedo de que no me vuelvas a dirigir la palabra o quedar mas arrastrado/a que un gusano y te estoy diciendo esto, esperando alguna respuesta relacionada a, si debo mandarte mensajes o no, que dicho sea de paso, espero que sea positiva porque de lo contrario, esto es lo mas cercano a una demostración de afecto que voy a emitir en años. La tostada era un terrible chegusan de mortadela, pero tampoco te lo digo porque no quiero que pienses que soy re grasa".
Decimos:
"Te mande un mensaje el otro día, ¿te llego? capaz no porque mi celular no esta funcionando bien, a un par no le llegaron. Y si te llego espero no haberte molestado"
Traducción:
"Me mande la cagada de quedar en evidencia mandándote un mensaje y tenes el tupe de no contestarme. Mas te vale que no tengas crédito! y si usas esto ultimo como excusa tampoco voy a creerte. Igual te dejo la opción de excusarte con que no te llego, para no quedar tan boludo/a y de paso te tiro la onda de que no fuiste a el/la único/a que le mande para que creas que estoy con otras personas. Por ultimo, la opción de que me digas si te molestan o no mis textos"
A ver...¿qué regocijo podemos llegar a obtener de este tipo de comunicación propia de estas fusiones? Que alguien tenga la valentía y me haga el favor de explicarme.
A mi criterio, estas alianzas no llevan a ningún lado, solo son histeria pura, insensata y sin fin alguno mas que, no abrirse ante el otro tal cual uno es y eso implica no conocerse realmente, lo cual deriva en la nada misma.
Entonces, ¿cual seria la finalidad de estas relaciones?
Yo propongo, pebeta, pebete, señoras y señores, que dejemos la complejidad de lado, seamos sinceros y transparentes y nos entreguemos cual pizza de delivery a todo lo que implican los placeres humanos.
La vida es corta y para mentir están las entrevistas laborales. De todas maneras, siempre corremos el riesgo a ser lastimados, pero...¿Quién nos quita lo bailado?

Ser o no Ser?, mejor me como un postrecito.

Leyendo un libro de ciencia ficción, o al menos intentando leerlo, di cuenta de lo difícil que se me estaba haciendo dejarme llevar por la imaginación y entrar en ese mundo desconocido. De lo lejano que me resultaba la idea de divertirme como cuando
era una niña, creando un mundo inexistente mas alla de mi mente y las palabras escritas en las paginas de los cuentos. ¿Cuándo había pasado eso?, ¿Cuándo me había convertido en una persona tan racional e incrédula? Algo había cambiado a lo largo de los años, motivo por lo cual cada oración que me remitía a una imagen desconocida e imposible en el mudo real y táctil en el que vivo, hacia surgir una pregunta y la narración perdía toda gracia. Fue entonces que me invadió un sentimiento de angustia.
Como es posible que desde chicos nos enseñan a utilizar la imaginación, la motivan y permiten que vuele. Como si en ningún momento fuese a chocarse con la realidad. Madurar consiste en encontrar la forma de que ese proceso sea menos doloroso cada vez y en aprender uno solito (porque Disney no se dedica a hacer peliculas sobre ello, ja!) que la verdad no es como en los
cuentos, ni mucho menos parecida. Porque claro, eso no vende. A uno ya le es suficiente castigo tener que tropezarse cada día con la realidad, como para encima tener que leer sobre ello. Los libros son una forma de evadirse de esta existencia y dejar de ser uno mismo por un instante, eso es sabido. Ahora, ¿porqué sera que a medida que pasan los años a uno le cuesta cada vez mas soñar y alejarse de la civilización aunque sea por un momento?, salvo algunas pocas agraciadas personas que conservan dicho poder, sin embargo, cada vez somos mas las personas que acudimos a cualquier tipo de estimulante (Que estimula a:) en este caso, distraernos de las preocupaciones).
Con el correr de los años, los hechos nos van haciendo cada vez mas descreídos. Cuesta ver mas alla del momento y uno pierde poco a poco las esperanzas. El mundo esta planteado asi, ir corriendo tras de cosas materiales o que tengan un fin material y en eso uno se pierde a si mismo y a sus sueños. Dejamos de disfrutar el momento, porque es mas importante el futuro que debemos forjarnos por cuenta propia y se nos pasan las días luchando por eso. O quienes aun disfrutamos del momento, lo hacemos sabiendo que esto se entiende como una perdida de tiempo. (¿a eso se llama disfrutar?)
Al fin de cuentas, ¿a que llegamos?, ¿Cuanto perdimos y cuanto ganamos?. Basamos el éxito en lo tangible y ese es el valor que tienen las personas hoy en día. Uno es lo que tiene y no lo que realmente es. Por lo menos para el común de la gente. ¿Es en ese intervalo que se perdieron los valores ..donde las personas no son mejores o peores, ni llegan a ningún lado por lo
que son si no por lo que valen materialmente?. Me conforma saber que todavía quedamos unos pocos que nos preocupamos por lo espiritual, aunque no por esto dejan de invadirme las preguntas.
Y es así como perdemos nuestra capacidad de fantasear como en la infancia, porque estamos pendientes de lo que el mundo nos ofrece y lo que somos "capaces" de obtener de el. Y digo "capaces" porque inconscientemente sabemos hasta donde somos capaces de llegar o al menos hasta donde nos dejan, y eso nos autolimita. Esta en uno (aunque un poco condicionados) el decidir que camino tomar. Seguir la corriente o perderse de vez en cuando por algún lado, corriendo el propio concepto de felicidad y no lo que nos imponen como tal.
Irónicamente, el libro que dio lugar a esta cuestión: "Farenheit 451", temperatura a la que el papel de los libros se inflama y arde, hace referencia a un futuro en el cual los bomberos no apagan los incendios, sino que los provocan quemando libros prohibidos por hacer divagar los pensamientos de la gente y alejarla de la "prosperidad que generan las cosas materiales".

¿Paradójico o visionario?